Kuvailustandardiryhmän kokous
Aika
klo 14.15-16.00
Paikka
Zoom-etäyhteys kokouskutsussa
Osallistujat
Marja-Liisa Seppälä, Kansalliskirjasto (PJ)
Mervi Kivirinta, Diak
Maria Kovero, Helsingin yliopisto
Hannu Markkanen, Jyväskylän yliopisto
Saijamari Pakkala, Tampereen kaupunginkirjasto
Minna Kantanen, Kansalliskirjasto
Anna Tuominen, Kansalliskirjasto (sihteeri)
Poissa
Marjut Puominen, Helsingin kaupunginkirjasto
Eeva Klinga-Hyöty, Haaga-Helia
Käsitellyt asiat
- Mahdollisen lähi/hybridi-kokouksen järjestäminen (+ valokuva) : mietittiin, mikä olisi käytännöllisintä ja toimivinta kaikille. Päätettiin palata asiaan syksyllä.
- Kuvailuryhmien päättyneen kauden palautekysely: Anna esitteli tuloksia ja keskusteltiin niistä.
- Kuvailun tiedotuspäivän kaavailluista aiheista: onko Kustissa edustetuilla kirjastoilla omia tekoälykokeiluja?
Todettiin, että esim. Helsingin yliopiston kirjastolla ja Jyväskylän avoimen tiedon keskuksella on meneillään asioita, joista olisi mielenkiintoista kuulla.
Jyväskylässä on aluillaan skannattujen tekstien sisällöntunnistamiseen liittyvä kokeilu, jossa tarkoituksena on kehitellä työkalua tutkijoiden omaan käyttöön.
Meneillään on myös esineiden tunnistamiseen liittyvää kehittelyä.
Hannu selvittää mahdollisuutta saada Jyväskylästä esitys Tiedotuspäivään ja on yhteyksissä Marja-Liisaan ennen seuraavaa (16.4.) puhiskokousta. - Tarkasteltiin uuden RDA:n ihmisystävällisiä suhdetermejä, joista ehdotus on ollut ryhmillä kommentoitavana. Niitä on tarkoitus viedä Metatietosanastoon sekä ehdotuksina kansainvälisen RDA-yhteisön käsittelyyn.
Yksittäisistä termeistä on keskusteltavaa ja BIBFRAME -siirtymää ajatellen ajankohtaiseksi nousee moniakin termejä, jotka eivät vielä MARCissa ole relevantteja. Keskustelussa pohdittiin mm. manifestaatio-termiä ("ilmiasu"? "ilmentymä"?) - Marja-Liisa esitteli AVOTT-verkoston metatietoryhmän ohjeen uusinta versiota ja Maria DCMI -konferenssissa tutkimusaineistojen metatiedoista käytyä keskustelua (mm. USAssa tulossa olevista uusista vaatimuksista, kuten"kaikelle tunnisteet" -periaate. Mitä merkitsee esimerkiksi paikkojen kannalta? Myös tutkimusvälineille vaadittaisiin tulevaisuudessa tunnisteita.)
- Marja-Liisa esitteli RDA/BIBFRAME/BFFI-mappausta. Listattuna on n. 1300, ja mukaan on valittuna sellaista, joita todellisuudessakin (Suomessa) käytetään.
Kuvailusääntöjä ei BIBFRAME tule muuttamaan. Erot ovat usein suuria mm. tarkkuuden vs. yleisyyden tasossa. PerusBIBFRAMEssa voi myös olla useampi domain sellaisille, joissa RDA:lla on yksi nimenomainen.
Mäppäyksessä on haluttu tarkentaa ja rajata. Mielenkiintoisina asioina mm. "title" / "main title" ja nomen. Näiden merkityksistä / käyttötavoista keskusteltiin ja lisää esimerkkejä saadaan myös Kustiin esittelyyn työn edetessä.
Kansainvälisen mallin ja kansallisten sovellusten suhteesta keskusteltiin ja Minna kertoi kansainvälisiä kuulumisia mm. BIBFRAME Interoperability groupista. - Uudistuneesta RDA:sta puuttuvien linjausten täydentäminen.
Käsittelyssä
Manifestaation nimeke, mm. merkinnät kielestä, toisistaan eroavat nimekkeet.
Pohdinnassa jäljenteet eri tallennemuodoissa (esim. digitoitu manifestaatiosta" -tapaus.
sovellusohjeesta katsottiin Esimerkkiä jäljenteestä ja pohdittiin, millaisia tapauksia todellisuudessa voisi olla.
Esim. tilanne, jossa näköispainoksella olisi eri nimeke kuin manifestaatiolla, tuntuu kaukaa haetulta.
Jatketaan tästä