Aika 1.11. 2022 klo 14.05-16
Paikka Zoom-etäyhteys
Paikalla
- Marja-Liisa Seppälä, Kansalliskirjasto (puheenjohtaja)
- Ville Huhtala, Helsingin yliopiston kirjasto
- Minna Kantanen, Kansalliskirjasto
- Reeta Niemi, Kansallinen audiovisuaalinen instituutti KAVI
- Marjut Puominen, Helsingin kaupunginkirjasto
- Anna Tuominen, Kansalliskirjasto (sihteeri)
- Mervi Kivirinta, Diakonia-ammattikorkeakoulun kirjasto
Poissa
- Eeva Klinga-Hyöty, Haaga-Helia-ammattikorkeakoulun kirjasto
- Hannu Markkanen, Jyväskylän yliopiston kirjasto / Avoimen tiedon keskus
Käsitellyt asiat
- Kuvailuryhmien puhisten kokouksen 11.10.2022 satoa
Keskusteltiin toiveesta liittää toimijakuvailuohje mukaan yhteisille RDA-sovellusohjesivulle. Kusti toivoo, että ohje saataisiin mukaan. - Melindan kevyt kuvailutaso: tutustuttiin ehdotustekstiin ja ehdotettujen käytäntöjen suhteesta RDA:han.
Näkökohtia keskustelussa:
Tarvittaisiin vielä esimerkkejä siitä, miltä kevyt kuvailutaso MARCissa näyttäisi ja myös aineistoista, joita varten tätä kevyttä tasoa tarvittaisiin. Lisätietoa tarvittaisiin siitä, missä tätä kuvailua käytettäisiin, millainen kuvailuprosessi, miten määritellään se, onko tieto helposti saatavissa vai ei. Tasoa pidettiin liian niukkana. Etenkin pääkirjauksen poisjättö / päävastuullisen tekijän puuttuminen pääkirjauksesta olisi ongelmallista. Myös painostieto monella aineistolla tärkeä. Ohje näyttää myös MARCin kannalta ongelmalliselta, MARCin pakollisuudet on myös huomioitava. Tietueen päivitettävyys varmistettava: myös tietuetta myöhemmin rikastavien kuvailijoiden on voitava tunnistaa aineisto ja erottaa se muista. Onko riskinä, että liian suppeat tietueet kuormittavat hälynä yhteistuotantoympäristöä ja tiedonhakua? Luonnoksessa esitetty kevyt kuvailutaso ei ole RDA:n mukainen. Tiedonhaun näkökulmaa voisi miettiä vielä tarkemmin: estääkö hakujen rajaamista? Tällaisenaan luonnos näyttää myös tulevaisuuden uuden tietomallin (ja BIBFRAMEn) kannalta toimimattomalta. Seuraamuksia Melindan prosessien ja Finnan kannalta on syytä miettiä ja malliin liittyviä riskejä kartoitettava ja huomioitava Melindan luonne pitkäaikaissäilytettävänä metatietovarantona (jossa tietueet säilyvät, vaikka aineistot poistuisivat kokoelmista). Tarvitseeko väliaikaisia tietueita siis Melindaan vai riittääkö paikalliskanta joissain tapauksissa?
Keskustelussa esiin tuli myös museo-ja arkistosektorin metatieto-ohjeistusten tilanne.
Johtopäätöksiä, vastaehdotus:
Lähtökohtana voisi olla RDA:n suppea taso, jota karsittaisiin ottaen huomioon tiedonhaun, myöhemmin tehtävän täydentävän kuvailun ja pitkäaikaissäilytyksen näkökulmat.
Pyydetään tapausesimerkkejä: MARC-tietue-esimerkkejä ja esimerkkejä aineistoista, joita varten kevyttä tasoa tarvittaisiin. Lisäksi selvennystä siitä, miten kevyen kuvailutason käyttö rajattaisiin.
Asia tulee myös kuvailuryhmien puheenjohtajien kokouksen asialistalle. - Jatkettiin uudistuneen RDA:n käyttäjäyhteisöjen tarkempien ohjeiden läpikäyntiä: sääntötekstistä lähteet-osioon siirrettyjen angloamerikkalaisten ohjeiden sisältöön liittyviä asioita. Uskonnollisiin teoksiin littyviä kysymyksiä.
- Jatkettiin automaattisesti tuotettujen bibliografisten metatietojen minimitason määrittelyä.
- Mahdolliset muut asiat