Page History

...

Viestintä on tärkeää, ja siihen sisältyy myös läsnäolo sosiaalisessa mediassa, myötäili Jyrki Ilva. Hän pyysi kuitenkin miettimään myös, millä resursseilla Kotilavan rahoitusmallia tällä hetkellä tehdään. Suvipäivi Pöytälaakso-Koistinen-Pöytälaakso kysyi, mitä konkreettista  someviestinnällä on tarkoitus saada aikaan. Jyrki Hakapää jatkoi tästä kysymällä, miten saadaan aikaan julkista keskustelua tiedelehtien kustantamisen mallista niin, että keskustelu ei palaudu JUFO-luokitukseen.

Sami Niinimäki kannusti katsomaan tulevaisuuteen ja kysyi, onko FUN:illa ideoita, miten asiaa voitaisiin edistää, miten tilanteesta päästäisiin eteenpäin. Mitä FUN haluaa, mikä palvelisi FUN:ia? Suvipäivi Pöytälaakso-Koistinen -Pöytälaakso muistutti, että FUN:ille konsortiohanke liian kallis ja kysyi, voidaanko päästä eteenpäin OKM:n kanssa keskustellen. Jyrki Ilva korosti rahoittajien kanssa käytävien keskustelujen tärkeyttä. Hän mainitsi myös Elsevier-sopimukseen liittyneet pohdinnat: mikä koetaan tärkeäksi, mihin rahaa löytyy, mihin ei. Kannattaako kotimaisten tiedelehtien rahoitus linkittää tähän keskusteluun?

Sami Syrjämäki mietti, että yksi tapa päästä eteenpäin olisi se, että kirjastoilta saisi tiedon, millä ehdoilla kirjastot olisivat mukana. Kirjastot saavat rahoituksensa yliopiston sisäisen rahoituksen mukaisesti, vastasi Suvipäivi Pöytälaakso-Koistinen-Pöytälaakso. Yliopistot ovat tässä kuviossa nettohyötyjiä, ne saavat rahaa kotimaisten julkaisujen olemassaolosta, totesi Sami Niinimäki. Kysymys avoimesta tieteestä ja julkaisemisesta sen osana on laajempi, ja nämä teemat ovat mukana yliopistojen kanssa käytävissä tulosneuvotteluissa jo nyt. Kuitenkin se, miten organisaatiot mieltävät avoimuuden, on niiden oma asia, OKM ei juuri voi tähän vaikuttaa. Tutkijat kenties voisivat, esimerkiksi ilmoittamalla selkeästi oman tarpeensa tyyliin ”haluan julkaista suomalaisessa avoimessa julkaisukanavassa”.

...