Aika 3.11.2020 klo 12-15

Osallistujat: Kuvailun asiantuntijaryhmien (Kustin, Kumean, Muusan, Siskun ja Toikun) jäsenet

Paikka: Etäyhteydellä.

Etäyhteys: Etäyhteyslinkki kokouskutsussa

Muistiinpanot: Ilona Lindfors

12.00-13.15 Metatietosanaston esittely ja sanaston suhde muihin sanastoihin (YSOon, SLM:ään ja RDA Registryyn)

• Esittely: mitä, miksi, kenelle (15 min) / Kiti Vilkki-Eriksson Metatietosanasto 3.11.2020.pdf
  
• Jokainen asiantuntijaryhmä nostaa käsittelyyn jonkin näkökulman/haasteen liittyen Metatietosanastoon (10 min per ryhmä) / Ryhmien puheenjohtajat tai joku muu ryhmästä
• Mukana Metatietosanaston tekniikasta Alex Kourijoki

13.15-13.30 Tauko

13.30-15.00 RDA:n linjaukset

• RDA-linjaukset (15 min) / Marja-Liisa Seppälä
  • Linjaukset, aikataulut, kuvailutasot: ESITYS
    
• Jokainen asiantuntijaryhmä nostaa käsittelyyn jonkin näkökulman/haasteen liittyen RDA linjauksiin (10 min per ryhmä) / Ryhmien puheenjohtajat tai joku muu ryhmästä

Muistiinpanot:

Ryhmien kommentit Metatietosanastoon liittyen:

Kuvailevan metatiedon asiantuntijaryhmä (KUMEA):

• Minkälainen on metatietosanaston ja kuvailuryhmien yhteys?
• Metatietosanaston ylläpidoin ja Kumean välinen yhteistyö tärkeää, sillä tarvitaan toimiva ja monipuolinen sanasto, joka on ajantasainen, ja kuvailusääntöjen kanssa yhteentoimiva.
• Metatietosanaston ylläpidon näkökulmasta yhteistyö ryhmien kanssa on toiminut hyvin. Lähintä yhteistyö on ollut Kumean kanssa.

Sisällönkuvailun asiantuntijaryhmä (Sisku):

• Sisku-ryhmä nosti esiin Toimijakuvailussa vastaan tulleen ongelman ammattinimikkeistä, Metatietosanastossa on paljon ammatteja, mutta kaikkia ei löydy, mikä on ollut ongelmallista, kun 374 kentässä on ohjeistettu käyttämään auktorisoituja termejä, esim. voi laittaa epätarkemman termin, ja alan 372-kenttään. Joissain tapauksissa voinut käyttää oppiarvoa. Onko välttämätöntä käyttää auktorisoituja ammatteja?
• Sisku-ryhmässä pohdittiin myös, onko auktorisoinnilla merkitystä, jos kaikki mahdolliset ammatit otetaan sanastoon riippumatta siitä, että ne ovat päällekkäisiä, ja ammateilla ei ole niillä ei ole kokoavaa funktiota.
• Lisäksi on kaivattu ehdotusjärjestelmää Metatietosanastolle.
• Toimijakuvailun kommentti tähän:
  • puheenvuorosta tuli esiin ongelma, että Metatietosanastolla ei ole ehdotusjärjestelmää, eikä voida tietää, onko jotain termiä jo aiemmin ehdotettu ja mahdollisesti hylätty, ja mistä syystä hylätty.
  • ammattiterminä saa käyttää 374-kentässä vain Metatietosanaston ammattiryhmän termejä, oppiarvo-ryhmän termejä ei ole tarkoitus käyttää 374-kentässä
  • kommentti ammattien päällekkäisyyteen: ammatteja otettu YSOsta, ja lisäksi Metatietosanastoon on otettu ammatteja, joita on käytetty Kansalliskirjaston ja arkistojen aineistoissa. Arkistopuolelta Metatietosanastoon on tullut myös historiallisia ammattitermejä. Jos samasta ammatista voi nykyään puhua useammalla termillä, voidaan laittaa variantiksi. Eli ei ole tarkoitus tehdä päällekkäisiä termejä, ja voi laittaa palautetta, jos tällaisia tulee vastaan. Toimijakuvailupalveluun voi laittaa palautetta toimijakuvailuun liittyvistä termeistä.

Toimijakuvailun asiantuntijaverkosto (Toiku):

• Metatieosanastoa on kehitetty viime vuosina paljon Toikun näkökulmasta, mistä ollaan kiitollisia. Kaikista ongelmista ei ole vielä päästy ratkaisuun, osa näistä ongelmista on alustariippuvaisia.
• Täydennetty: mm. ammattinimiä, toimialoja, oppiarvoja.
• Termilistoja työstetty yhteistyössä arkistojen kanssa. Näkökulma on laajentunut arkistoyhteistyön myötä.
• Työtä riittää, nyt meneillä yhteisötyyppien lisääminen. Yhteisötyyppejä työstetään siten, että ne toimivat yhdessä toimialojen kanssa.
• Työtä riittää myös suhteiden tarkistamisessa ja esimerkiksi sotilasarvoja pitäisi tarkistaa.
• Melinda-näkökulmasta on hyvä, että mts-termejä voi poimia suoraan Alephin työkalun avulla. Ammatti ja arvonimi voi olla sama, pitää olla tarkkana, että käytetään kussakin kohdassa oikeaa termiä. Tämä erityisesti muistettava, kun termejä lisätään käsin.
• Miksi samoja termejä YSOssa ja Metatietosanastossa? YSO rakennettu sisällönkuvailun näkökulmasta. Toimijakuvailussa halutaan käyttää etukäteen sovittuja tiettyjä termejä, eikä mitä tahansa YSOsta löytyviä termejä. Metatietosanaston tärkein ominaisuus on ollut joustavuus.
• Yhteistyö Metatietosanaston ylläpidon kanssa on ollut sujuvaa. Ja kun virheistä on ilmoitettu, on ne korjattu nopeasti. Metatietosanastoa pitäisi kehittää eri kuvailuryhmien näkökulmista, ja kehittäminen olisi avointa, ja kaikille olisi selkeää, miksi Metatietosanasto on olemassa.

Kuvailustandardiryhmä (Kusti)

• Miten Metatietosanaston voisi tehdä tutummaksi kuvailijoille. pitäisikö Metatietosanastolla olla viestintäsuunnitelma?
• Metatietosanaston teoksen muototermit, mikä on ajatuksena, että Metatietosanastossa on lyhyempi muototermilistaus ja SLM-sanastosssa laajempi termistö? Missä tilanteessa kumpaakin sovelletaan? Ja mikä on näiden suhde?
• Metatietosanaston ylläpidon vastauksia:
• SLM-sanasto on sisällönkuvailussa käytettävä. Metatietosanaston listaus on tarkoitettu yhtenäistetyn kokoavan nimekkeen merkitsemiseen tai samannimisten teosten erottamiseen (joko vakiintunut kokoava nimeke tai teoksen muoto).
• Kysymys: Kuinka paljon on sellaisia termejä, joita ei ole englanniksi? Näitä on paljon, ehkä tulevaisuudessa mahdollista lisätä enemmän englanninkielisiä termejä.
• Miten huomioidaan jatkossa arkistojen, museoiden ja tutkimusdatan tarpeet? Mitä asiakasryhmiä metatietosanasto voisi jatkossa palvella ja missä vaiheessa tulee rajat vastaan? Miten eri sektorit? Pitäisikö metatietosanastossa vapautua RDA-rakenteesta, voisiko olla myös muita näkökulmia, esim. miten voisi palvelulla julkaisualaa?
• Esimerkiksi Onix-termien lisääminen oli ongelmallista, julkaisuala toivoi suppeampia listauksia, voisiko Metatietosanastoon olla erilaisia näkymiä? Ongelmana myös, että käyttävät samoja termejä eri yhteyksissä. Painotukset eri, joten hankaluuksia.
• Onko ollut joitain asiakasryhmiä, jotka olisivat ottaneet yhteyttä ja halunneet käyttää Metatietosanastoa? Vastaus: Metatietosanaston ylläpidolle ei ole tullut tällaisia yhteydenottoja.

Musiikin metatiedon asiantuntijaryhmä (Muusa)

• Muusa on tehnyt läheistä yhteistyötä Metatietosanaston ylläpidon kanssa.
• Metatietosanaston ’Sävellystyyppien nimet’ -luettelon ylläpidosta vastaa Muusa-ryhmä. Tarkoitus käydä lävitse, on toimintasuunnitelmassa.
• Kansalliset termit ja RDA-termit. Sävellystyypit on merkitty RDA-termeiksi, vaikka ne eivät ole RDA-termejä. Ovatko RDA-termejä vain ne termit, joita käytetään RDA-Toolkitissa vai ovatko RDA-termejä kaikki ne termit, joita käytetään RDA-kuvailussa.

Ryhmien kommentit RDA-linjauksista:

Sisku:

• Sisku-ryhmän esitys aiheesta: Mitä on tehokas kuvailu, tiedonhaun ja kuvailun näkökulmasta
• Marja-Liisan kommentit:
  • niin kauan kuin nykyiset Marc21-pohjaiset järjestelmät ovat käytössä, ei RDA sujuvoita kuvailua. Mutta ehkä tulevaisuudessa on toisin
  • tehokas kuvailu uuden RDA:n näkökulmasta minimitaso ja koherenttitaso, täytetään jo ydintason kuvailun määrittelyissä
  • kuvailuelementit selkokielisinä: uusi RDA ei tule parantamaan tilannetta tämän suhteen, mutta tiedonhakijoiden ei tarvitse näistä tietää, sillä kuvailuelementeille on olemassa tunnisteet, joiden avulla elementit voidaan muokata selkeämpään muotoon tiedonhakijoita varten ja kuvailijoiden työtäkin helpottamaan

Toiku:

• Marja-Liisan kysymys: Toikussa lähdetty määrittelemään eri tavalla kuvailutasoja, huomioitu arkisto ja museonäkökulmaa, miten päädytty suositeltava tasoon?
• Toikun vastaus: käyty läpi, missä tilanteessa pakko merkitä, missä tilanteessa merkitään, jos on saatavilla, ja missä tilanteessa olisi hyvä merkitä mutta ei voida edellyttää, että olisi pakollinen

KUMEA:

• Kumeassa ekspressiolinjausten läpikäynti kesken
• Kumea kysyi soveltamisprofiileista
  • Marja-Liisa esitteli kuvailutason soveltamisprofiilia, idea profiilissa on se, että se on pikalistaus siitä, mitä ainakin pitäisi tallentaa jostakin entiteetistä/elementistä. Jos koetaan hyödyllisenä ekspressioista, niin voidaan tehdä, esimerkiksi musiikin soveltamisprofiili, vanhojen aineistojen soveltamisprofiili jne. Olisivat hyödyllisiä, jos esim. kuvailee harvemmin jotain erikoisaineistoa.
• Minna Kantanen esitteli Kumean työskentelytapaa Rda-linjausten kanssa.
• Uudessa RDA:ssa ei ole samanlaista hierarkkisuutta kuin vanhassa RDA.ssa, mutta mitä enemmän Toolkitiä on käyttänyt, sitä paremmin oppii.
• Miten RDA-käännöksen ajantasaisuus jatkossa?
  • 2022-> luvattu että oltaisiin samassa tahdissa englanninkielisen version kanssa, julkaisua varten saadaan muutamaa viikkoa aiemmin tekstit käännettäväksi. Linjaukset toinen asia, linjaukset vaativat niin paljon käsittelyä käytännön kuvailun näkökulmasta, että ne ovat jatkossakin jonkin verran jäljessä.
• Kysymys työohjeista, onko tullut selvyyttä?
  • Työohjeiden siirtämisestä ei ole vieä tietoa. On luvattu, että siirtäminen olisi helppoa, ja että ohjeita saisi myös ulos RDA-Toolkitista. Mutta vielä ei ole mitään konkretiaa. Joudutaan odottamaan, että englanninkieliset maat ottavat käyttöön uuden Toolkitin ja sen myötä saadaan tietoa, onko helppoa vai ei.

Muusa

• Muusassa linjausten suhteen ollaan saatu käytyä vanhat LUUMU-ryhmän tekemät linjaukset. Uusia linjauksia ei ole vielä ehditty pohtia.
• teoksen auktorisoitujen hakutietojen muodostaminen.
• Hakutietojen linjausten haasteet
  • Mitä tietoja merkitään hakutietoihin,
  • RSC pyrkii luopumaan kaikesta ohjeistuksesta. Oletettavissa on, että hakutietojen ohjeistus tulee supistumaan entisestään. Oletettavaa on, että myös musiikkiteosten auktorisoitujen hakutietojen ohjeet poistuvat. Tarkoitus siirtyä tekemään ohjeistus paikallisella tasolla ja liittää linjausten yhteyteen. Muusalla omat ohjeet, Kumealla omat hakutieto-ohjeet ja Toikulla omat hakutieto-ohjeet. Mennäänkö siihen, että RDA-Toolkitissa löytyy kaikki ohjeet. Milloin on ajankohtaista alkaa miettiä hakutietojen linjauksia, onko mielekästä ryhtyä jo joulukuun julkaisun jälkeen? RSC luvannut, että vanhat ohjeet ovat käytettävissä jatkossakin.
  • vaatiiko erillisen kansallisen sanaston hakutietojen yhteydessä käytettävistä termeistä. Jos käytetään Metatietosanastoa, vaatii lisäyksiä Metatietosanastoon tietoa siitä, miten erotellaan hakutiedoissa käytettävät termit