Page History

...

Sami Niinimäki kannusti katsomaan tulevaisuuteen ja kysyi, onko FUN:illa ideoita, miten asiaa voitaisiin edistää, miten tilanteesta päästäisiin eteenpäin. Mitä FUN haluaa, mikä palvelisi FUN:ia? Suvipäivi Koistinen-Pöytälaakso toistimuistutti, että FUN:ille konsortiohanke liian kallis ja kysyi, ja että voidaanko päästä eteenpäin voidaan päästä OKM:n kanssa keskustellen. Jyrki Ilva korosti rahoittajien kanssa käytävien keskustelujen tärkeyttä. Hän mainitsi myös Elsevier-sopimukseen liittyneet pohdinnat: mikä koetaan tärkeäksi, mihin rahaa löytyy, mihin ei. Kannattaako kotimaisten tiedelehtien rahoitus linkittää tähän keskusteluun?

Sami Syrjämäki mietti, että yksi tapa päästä eteenpäin olisi se, että kirjastoilta saisi tiedon, millä ehdoilla kirjastot olisivat mukana. Yliopistojen rahoitusmalli ja se, miten organisaatioiden sisällä rahat jaetaan, on tässä tärkeäKirjastot saavat rahoituksensa yliopiston sisäisen rahoituksen mukaisesti, vastasi Suvipäivi Koistinen-Pöytälaakso. Yliopistot ovat tässä kuviossa nettohyötyjiä, ne saavat rahaa kotimaisten julkaisujen olemassaolosta, totesi Sami Niinimäki. Kysymys avoimesta tieteestä ja julkaisemisesta sen osana on laajempi, ja nämä teemat ovat mukana yliopistojen kanssa käytävissä tulosneuvotteluissa jo nyt. Kuitenkin se, miten organisaatiot mieltävät avoimuuden, on niiden oma asia, OKM ei juuri voi tähän vaikuttaa. Tutkijat kenties voisivat, esimerkiksi ilmoittamalla selkeästi oman tarpeensa tyyliin ”haluan julkaista suomalaisessa avoimessa julkaisukanavassa”.

...